Los bancos favorables a la desregulación fueron los que más riesgos asumieron

Los bancos favorables a la desregulación fueron los que más riesgos asumieronTres investigadores pertenecientes al Fondo Monetario Internacional han concluido que los prestamistas hipotecarios que formaron parte del lobby más agresivo en Washington para conseguir una menor regulación asumieron mayores riesgos y se expusieron más a tener resultados negativos durante la crisis financiera que las firmas más conservadoras, las cuales no hicieron lobby.

Curiosamente, son estos mismos bancos los que más probablemente reciban dinero público para ser rescatados, ya que estas firmas fueron las más duramente golpeadas por la crisis y tienen relaciones clave en el mundo de la política.

Un ejemplo es Citigroup, que casi llegó a colapsar durante la crisis y que obtuvo 45.000 millones de dólares del gobierno americano para seguir vivo, y que en su día formó parte muy activa del lobby contra una ley que en 2001 pretendía imponer mayores restricciones a los préstamos. El portavoz de Citigroup ha declinado hacer declaraciones.

Los investigadores se dieron cuenta de que, desde el año 1999 hasta el 2006, ninguna ley que pretendiera una regulación más estricta en el congreso americano fue aprobada. Sin embargo, dos leyes clave que allanaron el camino hacia unos préstamos laxos sí lo fueron, una en el 2000 y otra en el 2003.

Lo autores del informe advierten sobre la dificultad de especificar las motivaciones que llevaron a la industria financiera a hacer un lobby, aunque no tienen más remedio que admitir la posibilidad de que los bancos esperasen una menor supervisión o una mayor posibilidad de ser rescatados en caso de crisis financiera.

Los informes solo presenta una “evidencia sugestiva” que enlaza este lobby a favor de una regulación más laxa con una política de riesgo agresiva llevada a cabo por las firmas pertenecientes a ese lobby. Kathleen Day, portavoz del Centro para Préstamos Responsables, aseguró que este estudio parece confirmar la percepción de que los que estas firmas vendieron a los políticos como una idea con sólidas bases financieras buscaba en realidad el abandono de “los principios del préstamo con sentido común”, como por ejemplo el respaldo sólido de los créditos hipotecarios. En sus propias palabras, “lo que estos bancos promovieron como innovación financiera acabó siendo una asunción irresponsable del riesgo”.

Deja una Respuesta